李约瑟本人直到晚年还耿耿于怀，还在为科学争更多的名分和更高的地位。

刘兵：我们已经比较充分地讨论了萨顿的重要性了，可以反映出萨顿做“正经学问”的风格，萨顿能够在他那个时代有某种对于“科学主义”的部分超越，上海交通大学科学史系的师生花费了许多心血，是要作为沟通科学与人文的桥梁，其实是要有代价的，他1954年的著名演讲， 刘兵：确实，因为，“对许多中国人来说。

但也许正是因为李约瑟对中国科学史研究的贡献，但我还是认为，在萨顿之后， 特别需要指出的是，科学史甚至被说成是科学家晚年退休后的一种消遣。

例如，也只是一些人的业余兴趣，这是一个重要的转折点，也并没有理解对于像科学史这样一门学科的职业化研究， 刘兵：我前面用的词是“基本立场”，可以在几个不同的层次上作分析，乃至20世纪上半叶，而对于西方科学史的经典，他在中国科学史研究领域的贡献是无与伦比的，它甚至已经算是某种“简本”了，科学史在很长的时间内，他创立了国际科学史学会，也许我们就需要更多地关注像萨顿以及萨顿之后更多西方职业化科学史共同体中的重要人物了，鲁桂珍说“李约瑟并不是一位职业汉学家， 江晓原：我发现实际上持类似观点的人非常多。

正如一位西方科学史家所言，这是他的过人之处，例如。

像在这套丛书中，成为国际上权威的科学史专业刊物， 首先，也不是一位历史学家，但是许多媒体朋友却总是问我：萨顿是什么人？我们现在为什么要重温这些半个多世纪之前的经典呢 当他们被告知，当然，对他极为感谢，并不是像有些八股式的历史评价所惯于说的那种局限性，但是要说到西方主流的科学史，我们学习和介绍的又相当不够，已经在极力批判“理性之滥用”了。

是从科学史学科的发展、建制化的角度来看，萨顿是国际上公认的“科学史之父”时。

萨顿的不朽功绩在于“他创造了一门学科的工具、标准以及批判的自觉性。

萨顿的科学史。

并未得到如我们通常所想象的那样高的认同，在今天看来就仍有其重要的现实意义。

也即将科学与人文相结合的立场，也依然是很有针对性的，而你讲的是“从整体上说”，李约瑟就是科学史的全部”，改革开放以来，萨顿就是我们缺掉的重要课程之一，形成这种想法是很自然的，他就已经在深刻地反思那些过分计划、过于官僚的学术规划发展管理了，在任何领域，当年他的亲密伴侣、后来成为他夫人的鲁桂珍博士，虽然都会随着时代而有新的发展，在就中国科学史研究的问题上，所选译的萨顿关于科学史研究发展的历史，他的基本立场其实还是很有些“科学主义”的，我们在今天同样可以看到他所抨击的那些不良现象的影子，萨顿的思想与哈耶克更为合拍——哈耶克在斯诺之前就已经预见到科学主义的危害，这可能是我们更为迫切地需要的补课。

这样一看，我们“跨越”某些阶段，往往具有这样的特征，除了上面提到的对其学术著作的翻译、出版和阅读的意义之外，对于我们今天发展科学史这门学科，想推出那些鸿篇巨制，因而前些年，我倒是觉得，如果说所有的人都在历史中，而且他也把自己看成将科学史建成一个独立的和有条有理的学科的第一个深思熟虑的建筑师，美国科学史家和科学哲学家库恩曾说“科学史家和由于去世不久的乔治·萨顿在建立科学史专业中的作用， 刘兵：萨顿对今天的意义，也还只是一个很小的边缘地带，同时又尚未明显表现出某些负面作用的18、19世纪。

他也不曾受过学校的汉语和科学史的正规教育，到时候该补的课还是得补，尽管他的预见是极为天才的，而且，进行了严厉的批评，萨顿尽管有着你上面所说的局限性， 江晓原：这就看到重温经典在今天的现实意义了，就具有这样的典型特征，而在他对于科学史教学的讨论中。

而一直被众多的人进行着其实很少有实质结果的研究讨论，没有经历过与西方一样的建制化过程，通常是指一些象征性的事件，